一石激起千層浪，蘇暉此言一出就招來(lái)網(wǎng)友熱議。多數網(wǎng)友對征收擁堵費表示質(zhì)疑。截止到2月13日下午，騰訊微博調查發(fā)現，反對票9263人，占投票總數的82.85%，贊成票1309人，占總數的11.71%。記者調查發(fā)現，網(wǎng)友質(zhì)疑的問(wèn)題有七個(gè)方面。

　　一是征收擁堵費是否合理合法。目前，針對私家車(chē)的收費已經(jīng)有購置稅、燃油稅、車(chē)船稅、消費稅、過(guò)路費、過(guò)橋費、停車(chē)費等稅費，種類(lèi)之多堪稱(chēng)世界之最，其中不少稅費已經(jīng)包含了城市基建、交通管理等費用，在此基礎上征收擁堵費是否合理？此外，2004年國家頒布的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》規定，國家統一制定和公布針對汽車(chē)的所有行政事業(yè)性收費，各地在汽車(chē)購買(mǎi)、登記和使用環(huán)節不得新增行政事業(yè)性收費和政府性基金項目和金額，如確需新增應依據法律法規獲國務(wù)院批準的文件按程序報批。征收擁堵費是否符合這一國家規定？

　　二是由哪個(gè)部門(mén)負責征收、監管和分配擁堵費用。因擁堵產(chǎn)生的收費應該用來(lái)治理?yè)矶�，但其主管部門(mén)和分配在法律上卻沒(méi)有明文規定。目前，北京已經(jīng)大幅提高停車(chē)費，有的地面停車(chē)區可以砍價(jià)，但巨額停車(chē)費是流入了私人腰包還是公共財政卻是個(gè)謎。擁堵費能否避免這個(gè)問(wèn)題？

　　三是公共交通設施、交通管理效率、道路規劃設計能否跟得上。新加坡、倫敦等地已經(jīng)征收擁堵費，但這些城市的公共交通設施發(fā)達。相反，北京地鐵線(xiàn)路和公交線(xiàn)路雖然很多，但早晚高峰期間依然人滿(mǎn)為患。中國香港、日本等地車(chē)多但不擁堵，因為公共設施齊備、管理效率較高，道路設計合理，例如日本有雙層甚至三層路。北京去年就投資兩億元實(shí)施改善交通試點(diǎn)工作，但有的路面只是翻新而已，對解決擁堵問(wèn)題作用不大。如果只征收擁堵費，公共交通、管理效率跟不上，必然無(wú)法解決擁堵問(wèn)題。

   四是是否符合產(chǎn)業(yè)政策。2008年金融危機后，國家將汽車(chē)列為支柱產(chǎn)業(yè)，拿出真金白銀補貼汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，拉動(dòng)了汽車(chē)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2011年，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)大幅回落，2012年的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)走勢更不明朗。作為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，征收擁堵費無(wú)疑會(huì )抑制私車(chē)消費。這會(huì )否加速車(chē)市回落，成為壓倒駱駝的最后一根稻草？

　　五是征收擁堵費后依然擁堵怎么辦。去年，北京實(shí)施了限車(chē)、漲停車(chē)費等措施改善交通，但擁堵現象依然沒(méi)有緩解。如果征收擁堵費后，依然擁堵如故該怎么辦？

    六是公務(wù)車(chē)會(huì )不會(huì )征收擁堵費。目前北京市財政局公布的北京公車(chē)數量為62026輛，實(shí)際行駛的遠超過(guò)這個(gè)數，有報道稱(chēng)2006年中非論壇時(shí)北京封存公車(chē)數量為49萬(wàn)輛。如果公務(wù)車(chē)不征收擁堵費，公務(wù)車(chē)仍將繼續依仗特權增加擁堵。如果征收，則不管擁堵費多高，最后為其埋單的依然是公共財政。此外，有錢(qián)人對稅費并不敏感，開(kāi)征擁堵費勢必導致豪華車(chē)大行其道，影響社會(huì )公平。

　　七是城內的私家車(chē)如何征收。如果北京規定進(jìn)入二環(huán)內征收擁堵費，那么二環(huán)內的私家車(chē)，以及沿著(zhù)長(cháng)安街從國貿行駛到公主墳的私家車(chē)該不該繳納擁堵費？此外，部分收費站也是造成擁堵的原因，該如何處理？